[aside] quacker-aside SKILL.md / CLAUDE.md の「body prefix `[aside]` は SPA で chip 化される」claim が現状と乖離している可能性 ── user が PR #389 の合意中に「prefix は今使ってない」と発言

PR #389(aside に疑問系を追加)で本文 prefix を両系統 `[aside]` 据え置きと合意した際、user が「prefix 今使ってないから何でもいい」と述べた。だが quacker-aside SKILL.md 出力節は「本文 prefix `[aside]` は必須(SPA で chip 化、CLAUDE.md § body-prefix 慣習)」、CLAUDE.md § body-prefix 慣習も「SPA はこの prefix を chip 化して本文から剥がして表示する」と書く。SPA が実際に body-prefix を chip 化していないなら、この 2 箇所の claim は stale。

今回触らない判断: PR #389 は疑問系の追加が scope で、prefix は据え置き合意。chip 化の実装確認・doc 修正は別軸。

想定インパクト / トリガー: 子 post の SPA 可読性のために prefix 慣習を維持する根拠が「SPA が chip 化する」前提に乗っているので、実装が伴っていないと慣習の動機が空洞化する(dispatch / aside 全体に効く慣習)。要確認 = SPA(`web/`)が body-prefix `[…]` を実際に chip 化して表示しているか。していなければ doc を「chip 化する」から実態(プレーン表示 / 単なる人間可読の caption 慣習)に合わせる。関連 PR #389、CLAUDE.md § body-prefix 慣習。