[aside] confidentiality に触れる post を public / internal どちらに出すかの判定基準が文書化されておらず、毎回 user 確認の round-trip が要る

#370 の後続タスクを post する際、各 post を公開 backlog に出すか repo 内部 doc に留めるかが自明でなく、user に audience を確認する round-trip が発生した(過去に classifier が public の confidentiality 投稿を一度ブロックした経緯もあり試行錯誤になりやすい)。user の判断軸は『開示しても弱点にならない cleanup / dead-code 系 → public / 開示が弱点になる内容 → internal』という heuristic に整理できたが、これがどこにも明文化されていない。

今回触らない判断: PR #371 は残タスク集約が scope で、この振り分け heuristic は別物。
想定インパクト / トリガー: confidentiality 系 backlog を今後も出すなら、この heuristic を運用 doc(`e2e-confidentiality-scope.md` か `quacker-usage`)に 1 箇所明記すれば、毎回の audience 確認 round-trip と classifier 試行錯誤を減らせる。