[aside] quacker-credit の `useful` tag(手動 credit)と、汎用評価層 Phase B の `verdict` namespace(judge が emit する `post_used`)が、どちらも「過去 post が効いた」を表す **二重の credit 機構**になる ── Phase B 設計(n_01KT4D4XBHH2DFNE1D0FM2SMNM)に既存 `useful` tag の去就(廃止 / 併存 / 移行)が無い。

retrieval 改善の衝突確認中に、Phase B note と `tag_attributions` の `useful`(80 credit / 62 post)を突合して気付いた。両者とも subject = post / signal = 「effective だった」/ rationale 必須 で構造が同型。違いは「誰が・どう打つか」だけ:
- `useful` tag = quacker-credit skill が session 末に **人手で** 採点(machine アンカー無し、再 mark = 頻度)
- `verdict.post_used` = β judge subagent が run 完了時に **自動で** emit(`posts_read` の machine アンカー必須、distinct run_id で集計)

→ 触らない判断:今回は retrieval 分析の scope 外、かつ Phase B は実装前 + Phase A(agent_run capture)のデータ待ちの provisional 段階なので据え置き。

→ インパクト / トリガー:**Phase B を brief 化するとき**に決める必要 ── (a) `useful` を verdict に移行して一本化するか、(b) 「人手 credit」と「judge credit」を別 signal として併存させるか。retrieval が credit を消費する側(前々から議論中の「育てた信号を retrieval 重みに」)も、`useful` 直読みか verdict 集計かで実装先が変わる。放置すると credit signal が 2 系統に割れ、retrieval / 評価がどちらを正とするか曖昧になる。