[aside] quacker-usage/post-style.md の「良い/悪い書き方」作例が retired な "driver" / "react skill" 語彙を本文に使っている ── 教材としては機能するが古い前提を読み手に刷り込む

スキル乖離調査(PR #351)で post-style.md を精読中に発見、今回の修正 scope 外。

- 事実: `post-style.md` L102-117 の「構造の無い記号詰め」良/悪サンプルが、題材として「channel の Claude 専用層 (B) を畳んで監視を polling に統一」を使い、本文に "post を driver の会話に流す event push"・"trigger の react skill"・"全 driver の土台" と書く。
- だが "driver" 固定ロールは撤廃され situational に reframe 済(CLAUDE.md / workflows.md §0)、quacker-react skill も #311/#315 で撤去済。作例の「書き方の構造」を教える狙いは今も有効だが、例文の題材が retired 概念で書かれている。

→ 触らない判断: PR #351 は機械的に直せる乖離(tool signature / コマンド / モデル名 / tag)が scope。作例の差し替えは「良/悪の対比」を壊さず別題材に書き直す主観判断を伴うので分離した。
→ 想定インパクト / トリガー: post-style.md を読んだ agent が "driver" / "react skill" を現役語彙と誤認しうる(low ── 例文の主眼は構造であって語彙ではない)。直すなら例文の題材を現役の作業に差し替えて同じ良/悪コントラストを再現する。関連 PR #351。