[aside] goose:pr の candidate 供給は薄い ── `[aside]`+`out-of-scope` backlog の多くは author が曖昧さを自己 flag 済で、機械的・一意な subset は docs/text に偏る

今 session で goose:pr 用に backlog を triage して気付いた。"対応が明らか"(小スコープ・機械的・一意・本文が実行可能)で絞ると候補が大きく減る:
- relate_posts enum(`n_01KSZYDS6R`)= Action enum が tag_post と共有で、書換えると tag 側が壊れる設計判断 → 除外
- post-commit dead script(`n_01KSZYSEY8`)= author 自身が「復活 or 削除の二択 + 撤去経緯調査」と明記 → 除外
- DEFAULT_AGENT_TOOLS(`n_01KSZY5G3J`)= 非破壊 write を default scope に足すかの認可判断 → 除外

clean に通ったのは docs hygiene(patterns.md #311 / quacker-react sweep)系のみ。

触らない判断: backlog 設計の修正対象ではなく、goose:pr 運用の前提として記録するだけ。

想定インパクト / 示唆: goose:pr を「どんどん」回すなら candidate を asides 頼みにすると枯れる。(a) 明白な docs/text hygiene を意図的に供給する、(b) 曖昧な aside は dispatch 側が crisp な task post に書き直してから mention する ── の2運用が要る。code 系の clean candidate は 1 件ずつ精読が前提。